La reciente declaración conjunta suscrita entre el Gobierno de Chile y Estados Unidos ha generado una inmediata ofensiva por parte de parlamentarios de oposición, quienes acusan una posible vulneración de la soberanía estratégica. El entendimiento, anunciado tras la reunión bilateral entre el Presidente José Antonio Kast y el vicesecretario de Estado Christopher Landau, busca establecer mecanismos de consulta técnica para el suministro y desarrollo de recursos estratégicos.
Ante las críticas, el canciller Francisco Pérez Mackenna salió a precisar el alcance del documento, aclarando que no se trata de un “acuerdo” formal, sino de una declaración de intenciones para iniciar mesas de trabajo. El ministro subrayó que el tema es de suma importancia para el país y que por ahora solo se ha iniciado un análisis preliminar de la cooperación técnica.
CRÍTICAS DEL FRENTE AMPLIO Y EL PC
Las explicaciones de Cancillería no calmaron los ánimos en el Congreso. La diputada Ericka Ñanco (FA) expresó su preocupación por el riesgo de generar “dependencias tecnológicas” y someter los recursos nacionales a presiones externas, anunciando un oficio para conocer el contenido íntegro del texto. En la misma línea, el diputado Jorge Brito (FA) calificó la situación como un “pésimo punto de partida”, asegurando que la soberanía sobre las tierras raras no debe transarse ante ninguna potencia.
Por su parte, la diputada Nathalie Castillo (PC) enfatizó que minerales como el litio y el cobre son fundamentales para el futuro productivo de Chile. Advirtió que, si esta alianza se limita a asegurar materias primas para economías extranjeras sin generar valor agregado local, se estaría profundizando un “modelo extractivista” al servicio de intereses externos en lugar de priorizar el desarrollo industrial propio.
Desde el Socialismo Democrático, el diputado Raúl Soto (PPD) valoró el fortalecimiento de lazos comerciales, pero advirtió que vigilarán que el país no se convierta en una pieza del tablero de la rivalidad entre Estados Unidos y China. El diputado Nelson Venegas (PS) fue más allá, cuestionando el perfil diplomático del canciller Pérez Mackenna y alertando sobre un posible intento de Washington por monopolizar las relaciones comerciales chilenas, cerrando puertas a otros socios estratégicos.
EJES DE LA CONTROVERSIA PARLAMENTARIA
Soberanía: Temor a que los recursos estratégicos queden subordinados a intereses de EE. UU.
Transparencia: Exigencia de conocer el detalle de los decretos y el texto íntegro de la declaración.
Diplomacia: Críticas a la gestión de Cancillería por la supuesta falta de manejo en un escenario global conflictuado.
Modelo Económico: Dudas sobre si el pacto fomentará el valor agregado o solo la exportación de materia prima. (NP-Gemini-Emol)
Be First to Comment